Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Michal David přestřelil, ale co, je to přeci jen interpret!

24. 05. 2012 11:09:05
Poznámka: Ráno, dne 27. 5. 2012, jsem původní článek z vlastní vůle odstranil. (vysvětlení níže)
Foto z předávání, nebo už z vracení?Foto z předávání, nebo už z vracení?Autor: Gabriela Peringerová / Blesk

Znáte film Dvanáct rozhněvaných mužů? Wikipedia mi pomůže shrnout záladní děj (pro ty z vás, co jej neviděli, pozor, tento článek logicky obsahuje spoiler): „Téměř celý děj tohoto slavného amerického snímku snímku z roku 1957 se odehravá v jedné místnosti, kde má 12 soudních porotců jednomyslně rozhodnout, zda je chlapec vinen či nevinen z vraždy svého otce. Scénář filmu však neklade důraz na to, zda je obžalovaný opravdu vinen, ale zabývá se obhajobou lidského názoru a přesvědčení. Ačkoliv se na počátku jednání soudní poroty zdá, že případ je zcela jasný a obviněný je opravdu vinen, opačný názor jednoho z porotců vede k celkovému přehodnocení případu a porota po mnoha hodinách jednání dospěje k názoru zcela opačnému, totiž k rozhodnutí o jeho nevině respektive k tomu, že jeho vinu soud spolehlivě neprokázal a proto nelze jednoznačně říci, že je vinen.“

Podobným vývojem prošla má mysl od čtvrtka tohoto týdne (24. 5.), kdy jsem na svém blogu zveřejnil článek s názvem „Michal David přestřelil, ale co, je to přeci jen interpret!“. Jedenáct z dvanácti rozhněvaných mužů v mé mysli bylo zcela přesvědčeno o tom, že jednání pana Michala Davida bylo společensky významným morálním faulem (konkrétně jde o obsah závěru rozhovoru pro Televizní Noviny TV Nova dne 23. 5. 2012 nikoli předchozí finanční dar (!), a zároveň podle mělo jít spíše o tom, co neřekl (a podle nich měl říci) než o tom co opravdu do kamer pronesl. Ten poslední z dvanácti rozhněvaných mužů v mé mysli byl na pochybách, začal vznášet dotazy typu "Co když se, kolegové, ve své 'vybroušené' argumentaci mýlíte? Co když se sami necháváte unést hněvem? Není to náhodou to, co sami vyčítáte obviněnému? Co když panu Michalovi Davidovi ve svém odsudku strašlivě křivdíte?".

Film Dvanáct rozhněvaných mužů, vč. svého závěru, mi byl cennou inspirací v genezi mého uvažování v posledních 3 dnech. "Vinu" člověka, o kterém jsem ve svém článku psal, "soud" (tedy "já" - autor onoho kritického článku) spolehlivě neprokázal a proto nelze jednoznačně říci, že ten člověk je "vinen.“ Dnešní stažení článku je tedy následně jediným možným dalším krokem.

Martin Uhlíř, 27. 5. 2012 7:49

Autor: Martin Uhlíř | čtvrtek 24.5.2012 11:09 | karma článku: 15.97 | přečteno: 2525x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Společnost

Jaroslav A. Polák

Jak bude vypadat svět, až budu umírat?

Myslím, že 42 let je poměrně příhodný věk pro kladení existenciálních otázek. A stejně tak doba, v níž žijeme.

25.5.2017 v 17:11 | Karma článku: 6.14 | Přečteno: 112 | Diskuse

Tomáš Vodvářka

Omluva komunistickým poslancům

Jelikož ministr Herman nenašel v sobě dostatek odvahy a cti se omluvit za své nehoráznosti komunistickým poslancům při svém projevu v Parlamentu ČR, učiním tak za něj.

25.5.2017 v 15:47 | Karma článku: 38.48 | Přečteno: 2006 | Diskuse

Radomila Antošová

Pohádka o Víle pralesní, Mecháčcích a Ptakopyskovi. část 2.

Kapitola IV. Setkání průzkumnické výpravy s Vílou a Ptakopyskem. „Tož, to je betelné kocór“, s obdivem zvolal Mecháček 1. „Betelné có, kdo hele?“, nechápavě se zeptal Moula.

25.5.2017 v 13:41 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 44 | Diskuse

Jaroslav Novák Večerníček

Proč Ústavní soud popírá právo otce na vlastní dítě?

Ústavní soud rozhodl, že otcem není ten, kdo dítě zplodí ale manžel matky a to navzdory tomu, že otcovství muže, který se ho domáhl potvrdila matka. Soud popřel právo muže na své dítě, dítěte na svého rodiče a na spravedlnost.

25.5.2017 v 13:40 | Karma článku: 12.43 | Přečteno: 724 | Diskuse

Tomáš Zdechovský

Proč Petr Mach podporuje vraždění křesťanů a Islámský stát?

Ano, k mé obrovské lítosti se Petr Mach v Evropské parlamentu opět předvedl jako příznivce ISIS vraždícího křesťany a nepřítel Izraele. Ale jako zdatný manipulátor si opět našel výmluvu, proč řádění islamistů neodsoudil.

25.5.2017 v 12:50 | Karma článku: 19.64 | Přečteno: 1316 | Diskuse
Počet článků 57 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 3922
- zastupitel MČ Prahy 10 v letech 2010-2014

Můj profil na Facebooku

Můj profil na Twitteru

Seznam rubrik

Oblíbené blogy

Oblíbené stránky

Oblíbené články

Oblíbené knihy

Napište mi

Vzkaz autorovi


Zbývá 1000 znaků.


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.


více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.