Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
C

certik_bertik

6. 9. 2011 8:46
odpověď

na tuhle otázku máte přímo v článku. V celých širých USA se za 25 let ušetřilo 25 mld dolarů nepochybně ještě za obrovských nákladech na vyšetřování a ty korupční jednání určitě proběhly stejně jinou cestou. Navíc v USA je korupce de fakto legální, akorát se tomu říká lobismus. 25 miliard k obří sekeře USA to je pakatel

Kolik si myslíte že je možnost ušetřit v ČR miliarda či dvě? co to vyřeší? Podle mě nic

0 0
možnosti
JM

Edmund Černá Zmije

6. 9. 2011 8:43
Takže je to tu zas - EPS

Ekologický právní servis. 8-o;-D

-

Napište konkrétně, co vám vadí na věcném záměru zákona o úřednících a zaměstnancích státní správy. Najděte ten text a citujte z něj problematické pasáže. Ať se posuneme dál.

-

Podle mého názoru nemůže nikdy vzniknout zákon, který by komukoli zabránil oznámit trestný čin policii. Ale dokážu si představit zákon, který státním úředníkům zakáže oznamovat korupci novinářům. Po smutném případu Michálek je snad jasné, že noviny žádnou korupci v této zemi nevyřeší, nemají na to totiž ani prostředky a ani to není jejich cílem. Jejich cílem je přinést čtenářům senzaci za každou cenu.

0 0
možnosti
PH

petrph

6. 9. 2011 11:10
Re: Takže je to tu zas - EPS

Ach jo.začněme tím,že případ Michálek je skutečně smutný-ačkoliv je k dispozici nahrávka kde se mluví  otevřeně o konkrétním provádění korupce,policie nakonec nic nevyšetřila a případ odložila.Dalo by se přímo říct, že noviny(včetně Michálka )celý případ vyřešily sami.Je to jako kdyby jsme tvrdili že Sherlock Holmes nebyl slavný detektiv.Protože on pachatele "pouze" odhalil a dopadl.Jestli pak policie nebo uplacený soudce toho pachatele pustili,znamená to že  Holmes byl neschopný?

A takový zákon skutečně vzniknout může.Protože,sice mluvíte o "oznámení trestního činu",ale vtip je v tom, že o tom zda se vůbec nějaký trestný čin stal  rozhoduje až ex post soud.Řekněme že jsou zločiny,kde je to jasné už od začátku,vražda, loupež.ale co korupce?Podřízený úředník dostane nějaký podezřelý příkaz,zvýhodnit určitého zájemce,navýšit cenu zakázky.Má důkaz o tom že je to skutečně z důvodu korupce?Obvykle nemá.Může mu úřad přikázal aby napřed své podezření projednal se svým nadřízeným?Jistě že může

0 0
možnosti